Ηλέκτωρ: Διευκρινίσεις για τον διαγωνισμό
Τις τελευταίες ήμερες και με αφορμή το άνοιγμα των σφραγισμένων φακέλων των Οικονομικών προσφορών, όσων συμμετείχαν στη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάληψη του Έργου ¨Μελέτη, Κατασκευή και Λειτουργία Εγκαταστάσεων Επεξεργασίας και Διάθεσης Απορριμμάτων Επαρχιών Λάρνακας-Αμμοχώστου” περιέχονται σε έντυπα και ηλεκτρονικά δημοσιεύματα μερίδας του Κυπριακού Τύπου αναληθείς αναφορές για την ως άνω διαγωνιστική διαδικασία.
Προς αποκατάσταση της πραγματικότητας και της μόνης αλήθειας, σας ενημερώνουμε ότι:.
Στον ως άνω διαγωνισμό συμμετείχαν τα σχήματα:
- ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε – ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΕΧΝΟΔΟΜΙΚΗ – CYBARCOLtd.
- IACOVOU BROTHERS (CONSTRUCTIONS) LTD- GESENU SpA
- CONSORTIUM STRABAG-SAUBERMACHER-HEILIT UMWELTTECHNIC-NEMESIS
- DANECO SpA-TERNA ENERGY SA-TERNA SA
Μετά το στάδιο της αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών αποκλείστηκαν τα σχήματα :
- CONSORTIUM STRABAG-SAUBERMACHER-HEILIT UMWELTTECHNIC-NEMESIS
- IACOVOU BROTHERS (CONSTRUCTIONS) LTD- GESENU SpA
Συγκεκριμένα στη σχετική προκήρυξη 11/2005 στο άρθρο ¨Α.5.1 Άνοιγμα Προσφορών, εδάφιο 3¨ προβλέπεται, ότι όσοι δεν έλαβαν τουλάχιστον 70% στη Γενική Βαθμολογία Τεχνικής Προσφοράς και τουλάχιστον 60% του μέγιστου βαθμού σε κάθε ομάδα κριτηρίων αποκλείονται από τη συνέχεια του Διαγωνισμού.
Η Τεχνική προσφορά της CONSORTIUMSTRABAG-SAUBERMACHER-HEILITUMWELTTECHNIC-NEMESIS πήρε βαθμό, κατόπιν ομόφωνης απόφασης της Επιτροπής Αξιολόγησης, μικρότερο του 60% σε τέσσερις από τις πέντε ομάδες κριτηρίων αξιολόγησης και συνολικό βαθμό 56,46, που υπολείπεται του 70%. Η εταιρεία προσέφυγε στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών παραπονούμενη για τον αποκλεισμό της στο στάδιο αξιολόγησης των Τεχνικών προσφορών η Αρχή δε με την απόφασή της 65/2006 απέρριψε τη σχετική προσφυγή επικυρώνοντας την απόφαση της Αναθέτουσας Αρχής.
Η Κοινοπραξία IACOVOU BROTHERS (CONSTRUCTIONS) LTD- GESENU SpA, αποκλείστηκε από το Διαγωνισμό στο στάδιο αξιολόγησης των Δικαιολογητικών Συμμετοχής και των Τεχνικών Προσφορών, καθ’ ότι:
α) Δεν έχει υποβάλει το Έντυπο Προσφοράς του τεύχους Α2 όπως προνοούσαν το άρθρο Α.4.6.1 «Περιεχόμενα υποφακέλου Α – Δικαιολογητικά» τεύχος Α1, το άρθρο Α.5.2.1 «Γενικά – Εξέταση Δικαιολογητικών Συμμετοχής» τεύχος Α1 και το άρθρο Α.6 «Απόρριψη Προσφορών» παράγραφος 2/β τεύχος Α1
β) Ο όλος σχεδιασμός λειτουργίας της Μηχανικής Διαλογής/Χειροδιαλογής και Κομποστοποίησης δεν συνάδει με το άρθρο Β.2.5.3 «Σύνοψη Ελαχίστων εγγυημένων μεγεθών/χαρακτηριστικών» του Τεύχους Α1 και με το άρθρο 7.6.4 «Γραμμές χειροδιαλογής/ή και Μηχανικής διαλογής ελαφρού κλάσματος» του Τεύχους Γ1»
Η εταιρεία προσέφυγε στην ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ η οποία με την Αρ. 65/2006 απόφασή της έκρινε την προσφυγή της εταιρείας ως αβάσιμη και επικύρωσε την απόφαση Αναθέτουσας Αρχής. (http://www.tra.gov.cy/aap/aap.nsf/All/DF61FCD93E01B336C2257DD4002A2DD3/$file/hierarchical%20recourse-65-2006.pdf?OpenElement)
Με σαφήνεια ορίζεται στην ως άνω Προκήρυξη και πάλι στο άρθρο, ¨Α.5.1 Άνοιγμα Προσφορών και δη εδάφιο 3¨, ότι: «Η αποσφράγιση του φακέλου ¨ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ¨, γίνεται για τις προσφορές οι οποίες κατά το στάδιο της αξιολόγησης των στοιχείων της Τεχνικής Προσφοράς έλαβαν τουλάχιστον 70% στη Γενική Βαθμολογία Τεχνικής Προσφοράς και τουλάχιστον 60% του μέγιστου βαθμού σε κάθε ομάδα κριτηρίων».
Στο επόμενο στάδιο, που ήταν αυτό του ανοίγματος των Οικονομικών προσφορών σύμφωνα με τους Όρους της Προκήρυξης, είχαν δικαίωμα συμμετοχής μόνον τα σχήματα:
- ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε – ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΕΧΝΟΔΟΜΙΚΗ – CYBARCOLtd.
- DANECO SpA-TERNA ENERGY SA-TERNA SA
που οι τεχνικές τους προσφορές αξιολογήθηκαν, ότι ανταποκρίνονταν στις προϋποθέσεις που ορίζονταν στη σχετική προκήρυξη.
Με βάση τα ανωτέρω:
Η αναφορά σε δήθεν χαμηλότερες προσφορές είναι παραπλανητική, διότι αποτελεί προϋπόθεση η τεχνική προσφορά του κάθε Διαγωνιζομένου να είναι κατ’ αρχήν συμβατή με τους Όρους της Προκήρυξης και τις τεχνικές προδιαγραφές της Αναθέτουσας Αρχής, ως ορίζονται σχετικά. Στην επόμενη φάση δηλ. αυτή του ανοίγματος των οικονομικών προσφορών συμμετέχουν μόνον τα σχήματα που οι φάκελοι των τεχνικών τους προσφορών αξιολογήθηκαν από την επιτροπή ως κατάλληλοι και επαρκείς σύμφωνα με όσα ορίζονται σχετικά στην Προκήρυξη.
Η σύγκριση μεταξύ των οικονομικών προσφορών των Κοινοπραξιών ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε – ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΕΧΝΟΔΟΜΙΚΗ – CYBARCOLtd., IACOVOUBROTHERS (CONSTRUCTIONS) LTD/ GESENUSpA, και CONSORTIUMSTRABAG-SAUBERMACHER-HEILITUMWELTTECHNIC-NEMESISείναι αλυσιτελής, αφού δεν είναι εφικτή η σύγκριση οικονομικής προσφοράς σχήματος που παραμένει μετά την τεχνική αξιολόγηση στη διαγωνιστική διαδικασία με οικονομική προσφορά σχήματος, που έχει ήδη αποκλειστεί. Αντιθέτως, οι μόνες συγκρινόμενες προσφορές μεταξύ τους είναι αυτές των σχημάτων που προκρίθηκαν μετά το στάδιο της τεχνικής αξιολόγησης, δηλαδή οι προσφορές των DANECOSpA-TERNAENERGYSA-TERNASA, (181 εκατ. €) ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε – ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΕΧΝΟΔΟΜΙΚΗ – CYBARCOLtd. (134,95 εκατ. €).
Οι αναφορές σε καθορισμό ευνοϊκών για την Κοινοπραξία μας τεχνικών προδιαγραφών αποκλείοντας ως εκ τούτου όλους τους άλλους υποψήφιους, είναι επίσης αβάσιμες και παραπλανητικές. Οι προϋποθέσεις για τη συμμετοχή στο διαγωνισμό ευνοούσαν την ευρύτατη συμμετοχή, αφού έθεταν ως προϋπόθεση οι συμμετέχοντες στη διαγωνιστική διαδικασία να: “έχουν κατασκευάσει κατά τα τελευταία πέντε χρόνια, τουλάχιστον ένα έργο παρόμοιας φύσεως δηλαδή μονάδα αερόβιας επεξεργασίας απορριμμάτων και μεγέθους με το Έργο είτε με χειρωνακτική ή μηχανική διαλογή, είτε με παραγωγή ραφιναρισμένου compost, είτε με παραγωγή σταθεροποιημένου κλάσματος απορριμμάτων, είτε με παραγωγή υλικών προς ενεργειακή αξιοποίηση, είτε με συνδυασμό των παραπάνω, ελάχιστης δυναμικότητας 80.000 τόνων / έτος” (Όροι διαγωνισμού ΤΟΜΟΣ Α, Τεύχος Α1 σελ 12).
Επιπλέον αυτού σε άλλο σημείο, όπως αναφέρεται στην σελίδα 43 της Προκήρυξης του έργου, ¨παράγραφος Β1/ ΣΚΟΠΟΣ – ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ – Β.1.1¨, οι προσφορές έπρεπε να περιλαμβάνουν:
- Έναν ΧΥΤΑ
- Μονάδα Μηχανικής Διαλογής – Χειροδιαλογής και μονάδα ταχείας κομποστοποίησης -ωρίμανσης για τα σύμμεικτα απορρίμματα
- Μονάδα ανάκτησης υλικών για τα υλικά από το πρόγραμμα Διαλογής στην Πηγή
- Μονάδα κομποστοποίησης για τα πράσινα απόβλητα και για τα οργανικά υλικά από το Πρόγραμμα Διαλογής στην Πηγή)
- Γενικά έργα και εξοπλισμός υποδομής
Από τα παραπάνω αλλά και από το περιεχόμενο των υπολοίπων τευχών δημοπράτησης, προκύπτει σαφώς, ότι στο έργο ζητείτο ρητά να προσφερθεί τεχνολογία κομποστοποίησης των απορριμμάτων και όχι τεχνολογία βιοξήρανσης με παραγωγή SRF. Η τεχνολογία του ζητούμενου συστήματος κομποστοποίησης στα τεύχη δημοπράτησης είναι μάλιστα ανοικτή και δεν καθορίζεται μονοσήμαντα.
Θα θέλαμε τέλος να επισημάνουμε, ότι η διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση δημόσιων συμβάσεων αποτελεί μία τυπική διαδικασία, που διέπεται από αυστηρούς κανόνες και γενικές αρχές τόσο του Κυπριακού δικαίου όσο και του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης η δε Διακήρυξη συνιστά το νομικό κανόνα της συγκεκριμένης διαδικασίας τυχόν δε παράβαση των όρων της συνιστά παράβαση νόμου.
Κατά την αξιολόγηση των προσφορών, η εκάστοτε Αναθέτουσα Αρχή οφείλει να τηρεί απαρέγκλιτα τους όρους της οικείας Διακήρυξης υποχρεούται δε να αποκλείει τον Προσφέροντα, που δεν πληροί τις προϋποθέσεις της Διακήρυξης.
Με δεδομένο, ότι η τεχνική προσφορά του κάθε προσφέροντα συνδεόταν άρρηκτα με την οικονομική του προσφορά, έπρεπε να υπάρχουν και να τηρηθούν σαφή και ορισμένα κριτήρια αξιολόγησης. Διαφορετικά οι προσφέροντες θα μπορούσαν να υποβάλουν ελλιπείς και ανακριβείς τεχνικές προσφορές, με σκοπό να πετύχουν την κατακύρωση του έργου σε αυτούς και στη συνέχεια να τις διορθώσουν εκ των υστέρων κατά την εκτέλεση της σύμβασης, γεγονός, που θα οδηγούσε αναπόφευκτα σε διαστρέβλωση των οικονομικών προσφορών, νόθευση του πραγματικού και υγιούς ανταγωνισμού και πλήρη αβεβαιότητα όσον αφορά τις προοπτικές υλοποίησης του έργου και τις ενδεχόμενες αρνητικές οικονομικές παραμέτρους για την Αναθέτουσα Αρχή.
