Δύο οφειλόμενες απαντήσεις από τον κ. Στουρνάρα

Μετά τις εκλογές της 7ης Ιουλίου 20219 ο Διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος περιόρισε τον δημόσιο λόγο, σε πείσμα του παρορμητικού – κατά φίλους και γνωστούς – χαρακτήρα του, αλλά προς όφελος του Ιδρύματος του οποίου έχει αναλάβει την ευθύνη.

Πράττει ορθώς. Ο κ. Στουρνάρας έστω και προς τη δύση της θητείας του φαίνεται να αντελήφθη ότι η διοίκηση της Κεντρικής Τράπεζα της χώρας, απαιτεί αθόρυβη δράση σε πολλούς τομείς. Προφανώς και άμεση παρέμβαση όταν προκύπτει κάτι, που την απαιτεί.

Τις τελευταίες ολίγες ημέρες προέκυψαν δύο ζητήματα, για τα οποία θεωρούμε ότι η Τράπεζα της Ελλάδος οφείλει να δώσει απαντήσεις. Αυτό διότι και τα δύο, δημιουργούν ερωτήματα κατά πόσον η εποπτεία του τραπεζικού κλάδου στη χώρα είναι διαρκής και αποτελεσματική.

Πρώτο και κύριο: Την Παρασκευή τα μεσάνυχτα – στην κυριολεξία – μια ελληνική τράπεζα δήλωσε ότι περιορίζει τις εργασίες της και απολύει το μεγαλύτερο μέρος του προσωπικού της. Πρόκειται για την Praxia Bank το θέμα της οποίας ελάχιστα μέχρι σήμερα, λόγω της μέρας του λουκέτου έχει απασχολήσει τα μέσα ενημέρωσης. Το Σάββατο μάλιστα πληροφορηθήκαμε ότι η διευθύνουσα σύμβουλος του εν λόγω τραπεζικού ιδρύματος κ. Αναστασία Σακελλαρίου με μια πλήρη συναισθηματικών εκφράσεων επιστολή αποσύρεται από το εγχείρημα της δημιουργίας της πρώτης πολυδιαφημισμένης «ψηφιακής τράπεζας» στην Ελλάδα.

Τι όμως, έχει συμβεί στο μεταξύ; Η Τράπεζα αυτή που ουδείς γνωρίζει, υπό ποιο καθεστώς και με ποια διοίκηση λειτουργεί από σήμερα, πέραν των κεφαλαίων του βασικού της μετόχου, της Atlas Merchant Capital έχει συγκεντρώσει και καταθέσεις που συμποσούνται σε κεφάλαια άνω των 100 εκατ. ευρώ Τα ποσά αυτά προήλθαν από την γερμανική ψηφιακή πλατφόρμα καταθέσεων Raisen και κατά ορισμένες «πληροφορίες» δεν υπάρχουν σήμερα στο σύνολο τους διότι ξοδεύτηκαν στις «καινοτομίες» που προετοίμαζε η ψηφιακή πλατφόρμα της τράπεζας.

Αδυνατούμε να το πιστέψουμε. Όμως απαντήσεις που βρίσκονται τα κεφάλαια αυτά δεν δόθηκαν, στην εμπεριστατωμένη ανακοίνωση που εστάλη στα μέσα ενημέρωση τα μεσάνυχτα της Παρασκευής. Ουδεμία αναφορά στους καταθέτες και πελάτες της τράπεζας. Μόνο η επισήμανση ότι « Η Διοικητική ομάδα ολοκλήρωσε με επιτυχία τους στόχους που είχαν τεθεί έχοντας την απόλυτη στήριξη του βασικού μετόχου, της Atlas Merchant Capital (AMC). Η AMC έχει επενδύσει από τις αρχές του 2018, μέσω αυξήσεων μετοχικού κεφαλαίου, συνολικά €70 εκατ., τα οποία αξιοποιήθηκαν ώστε η Praxia bank να είναι σήμερα λειτουργική και έτοιμη να λανσαριστεί, υπερκαλύπτοντας παράλληλα τα αναγκαία εποπτικά κεφάλαια».

Χαιρόμαστε πολύ, αλλά αυτό δεν αρκεί.

Πολύ περισσότερο δε, διότι την Παρασκευή στο eyro2day.gr υπάρχει επώνυμο άρθρο που εκφράζει προβληματισμό σχετικά με τα κεφάλαια των Γερμανών επενδυτών της Praxia Bank. To άρθρο με τον χαρακτηριστικό τίτλο «Πού πήγαν τα λεφτά;» διερωτάται «αν το Atlas μέσω της Praxia καίει προσωπικά λεφτά των ιδρυτών του, ή συμβαίνει αυτό που έχει επικρατήσει να λέμε “other people’s money”».

Στο ίδιο μοτίβο και το χθεσινό «Βήμα». Γράφει χαρακτηριστικά: «Όλοι διερωτώνται που ξοδεύτηκαν τόσα εκατομμύρια, αλλά το πιο κρίσιμο ερώτημα είναι τι έχουν γίνει τα λεφτά των γερμανών καταθετών οι οποίοι τοποθέτησαν περίπου 110 εκατ. ευρώ στη νεοσύστατη τράπεζα. Ένα είναι κατατεθειμένα και ασφαλισμένα στην Τράπεζα της Ελλάδα, έχει καλώς. Μικρή η ζημιά. Εάν όμως έχουν χρησιμοποιηθεί για την κάλυψη των διαχειριστικών ελλειμμάτων της τρίχρονης περιόδου, τότε τα πράγματα παίρνουν άλλες διαστάσεις. Μήπως πρέπει να διερευνήσει ο Γιάννης Στουρνάρας τι ακριβώς συμβαίνει;».

Στο εν λόγω θέμα δεν προσθέτουμε τίποτα περισσότερο και θεωρούμε ότι η Διοίκηση της Τράπεζας της Ελλάδος που διασφαλίζει την επάρκεια και σωστή λειτουργία του τραπεζικού μας συστήματος θα αντιδράσει ακαριαία.

Με την ευκαιρία αυτή να προσθέσουμε προς τον κ. Στουρνάρα και ένα ακόμη ερώτημα, όχι ήσσονος σημασίας, που προέκυψε από ρεπορτάζ της διπλανής στήλης «Παρατραπεζικά».

Σύμφωνα με αυτό «δικαστήριο της Χαλκίδας ακύρωσε πλειστηριασμό ακινήτου με το σκεπτικό ότι είναι άκυρη η μεταβίβαση του δανείου από την Πειραιώς.

Ειδικότερα ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η Intrum Hellas αποτελεί απλή μετονομασία της AFS και έπρεπε να διατηρεί το ίδιο ΑΦΜ. Όμως όπως υποστηρίζει η Intrum Hellas έχει άλλο ΑΦΜ με αποτέλεσμα σήμερα η εταιρία να διαθέτει δύο ενεργά ΑΦΜ και σε ισχύ δύο διαφορετικά καταστατικά. Επίσης ζητείται η η εταιρία ειδικού σκοπού Piraeus SNF δεν έχει ελεγχθεί για την νομιμότητα της από δημόσια αρχή στην Ελλάδα. Πολύ περίεργα όλα αυτά, αλλά επισημαίνω ότι η Τράπεζα της Ελλάδος έδωσε το ΟΚ για την κοινή εταιρία Πειραιώς- Intrum και υποθέτω ότι όλα έχουν περάσει από ενδελεχή έλεγχο».

Με ενδιαφέρον αναμένουμε και για το δύο ζητήματα την αντίδραση της Τράπεζας της Ελλάδος …