Καλογρίτσας: Τον διαψεύδει ελβετικό δικαστήριο

Η προσπάθεια κυβέρνησης και Κινήματος Αλλαγής να στιγματίσουν τη περίοδο διακυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ και να αφαιρέσουν το δικαίωμα από τον Αλέξη Τσίπρα να μιλά για το «ηθικό πλεονέκτημα» της Αριστεράς, πέφτει στο κενό.

 Και αυτό γιατί σχεδόν έναν μήνα αφότου κηρύχθηκε έκπτωτος από τη γ.γ. Ενημέρωσης στον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες, ο «Τοξότης» του Χρ. Καλογρίτσα επιβεβαίωνε τη συμμετοχή του σε κατασκευαστικό έργο στο Άμπου Ντάμπι σε συνεργασία με τη λιβανέζικη CCC. Πρόκειται για πλήρης ανατροπή στους ισχυρισμούς του Ανδρέα Λοβέρδου, δικηγόρου του Χρ. Καλογρίτσα και μάλιστα με απόφαση του Διεθνούς Διαιτητικού Δικαστηρίου του Διεθνούς Εμπορικού Επιμελητηρίου. 

Σε αντίθεση λοιπόν με τον ισχυρισμό της πλευράς του εργολάβου ότι τα 3 εκατομμύρια είχαν δοθεί στον «Τοξότη» από τον λιβανέζικο κατασκευαστικό κολοσσό CCC για να λάβει μέρος στον διαγωνισμό για τις άδειες, προκύπτει ότι η πλευρά Καλογρίτσα αναγνώριζε τον Οκτώβριο 2016 ότι εξακολουθεί να ενδιαφέρεται για τη συμμετοχή και υλοποίηση κατασκευαστικού έργου στο Αμπού Ντάμπι, όπως προέβλεπε η συμφωνία. 

Επισημαίνεται ότι ήδη από τις 26 Σεπτεμβρίου 2016 ο Χρ. Καλογρίτσας είχε κηρυχθεί έκπτωτος από τον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες με απόφαση της Γενικής Γραμματείας Ενημέρωσης και υπογραφή του Λ. Κρέτσου. Επομένως, λένε από την Κουμουνδούρου, δεν θα μπορούσε η συναλλαγή μεταξύ της κατασκευαστικής εταιρείας του Χρ. Καλογρίτσα και της CCC να αφορά τον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες.

«Τη 13η Οκτωβρίου 2016 ο κ. Μίχελ Σάαντ ζήτησε ενημέρωση μέσω μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ρωτώντας τον κ. Γεώργιο Μπασιά αν η ‘Τοξότης’ εξακολουθούσε να ενδιαφέρεται για το έργο και ζητώντας του σε θετική περίπτωση να απαντήσουν στο προηγούμενο μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 4ης Οκτωβρίου 2016» αναφέρει χαρακτηριστικά η απόφαση. Και συνεχίζει: «Τη 14η Οκτωβρίου 2016 ο κ. Γεώργιος Μπασιάς απάντησε ότι η «Τοξότης» ενδιαφερόταν ακόμη για το ως άνω έργο και ότι εργαζόταν γι’ αυτό. Δήλωσε επίσης ότι η «Τοξότης» είχε επανεξετάσει και επανεκτιμήσει με την ομάδα εκτιμήσεών της και τους τοπικούς συνεργάτες της και επιβεβαίωσε ότι οι τιμές τους ήταν σωστές».

Μάλιστα, το διαιτητικό δικαστήριο καταλήγει στην απόφασή του ότι η πλευρά Καλογρίτσα, εφόσον ισχυρίζεται ότι η συμφωνία είναι στην πραγματικότητα ψεύτικη συμφωνία και άρα άκυρη και ανίσχυρη, οφείλει να στοιχειοθετήσει τα περιστατικά που ενδεχομένως να οδηγήσουν το Διαιτητικό Δικαστήριο σε ένα τέτοιο συμπέρασμα. Εντούτοις, ισχυριζόμενη ότι η συμφωνία είναι ψεύτικη συμφωνία χωρίς κανένα αποδεικτικό, η αιτούσα δεν εκπλήρωσε τη σχετική με το βάρος της απόδειξης υποχρέωσή της. Κατά συνέπεια, η συμφωνία δεν μπορεί να θεωρηθεί άκυρη ψεύτικη συμφωνία κατά το εφαρμοστέο ελβετικό δίκαιο.

Α.Μ.