Κανονισμός πυροπροστασίας: Τα “μαζεύουν” μετά την κατακραυγή

Μία ακόμη κυβίστηση από την κυβέρνηση Μητσοτάκη σε μια προσπάθεια να μαζέψει το μπάχαλο με τους κανονισμούς πυροπροστασίας των ακινήτων εντός η πλησίον δασικών εκτάσεων, ενώ το κύμα των αντιδράσεων γιγαντώνεται. Μετά τον σάλο και την παρέμβαση του Συνηγόρου του Πολίτη ο Θόδωρος Σκυλακάκης έκανε λόγο για ενδεικτικά και όχι υποχρεωτικά μέτρα για φέτος.
Το υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας, σε απόλυτη σύγχυση, προσπαθώντας να το ρίξει ξανά στην «ατομική ευθύνη» έδωσε αρχικά «άτυπη» παράταση για την υποβολή της τεχνικής έκθεσης από τους μηχανικούς έως τις 21 Ιουνίου (την οποία ωστόσο δεν έχει αποτυπώσει εγγράφως σε κάποια υπουργική απόφαση), και τώρα, ενόψει ευρωεκλογών, εμφανίζεται να κάνει πίσω στις υποχρεώσεις των ιδιοκτητών.

Ειδικότερα, ο αρμόδιος υπουργός, Θόδωρος Σκυλακάκης στο πλαίσιο συνέντευξης τύπου ανέφερε ότι η υποβολή της τεχνικής έκθεσης – η οποία εκτιμάται ότι θα στοιχίσει περί τα 500 ευρώ ανά ιδιοκτησία – σε πρώτη φάση θα περιέχει ενδεικτικά μέτρα και όχι υποχρεωτικά, τα οποία θα αφορούν αποκλειστικά τον καθαρισμό του περιβάλλοντος χώρου και όχι του κελύφους ή της περίφραξης.
«Οι προδιαγραφές των τεχνικών μελετών πυροπροστασίας, που θέτει το ΥΠΕΝ είναι ενδεικτικές και όχι υποχρεωτικές», ανέφερε ο κ. Σκυλακάκης.
Κατά την περιγραφή του, αυτά είναι τα κλαδέματα και η απομάκρυνσή τους μαζί με αλλά εύφλεκτα υλικά που μπορεί να λειτουργήσουν ως προσάναμμα (π.χ., ξύλα για το τζάκι). Ισχυρίστηκε μάλιστα ότι ο προσδιορισμός των ενδεικτικών μέτρων αναφέρεται σε τροποποιητική ΚΥΑ.
Ερωτηθείς για την επιστολή του Συνηγόρου του Πολίτη, ο κ. Σκυλακάκης έστρεψε τα βέλη του και προς τον Συνήγορο σημειώνοντας ότι ο καθένας έχει το δικαίωμα να ασκεί τις αρμοδιότητές του, κάτι για το οποίο κρίνεται.

Υπενθυμίζεται ότι με επιστολή του στον υπουργό Περιβάλλοντος Θεόδωρο Σκυλακάκη ο Συνήγορος του Πολίτη, Ανδρέας Ποττάκης άσκησε κριτική στην κυβερνητική πολιτική που αφορά τα μέτρα πυροπροστασίας, που επιβάλλονται σε ιδιοκτήτες ακινήτων με την απειλή μεγάλων προστίμων. Όπως επισημαίνει το κράτος «δεν είναι συνταγματικά αποδεκτό (άρθρα 24 και 17 του Συντάγματος) να μετακυλίει, σε μεγάλο βαθμό, τις ευθύνες της προστασίας της περιουσίας και του περιβάλλοντος από τις πυρκαγιές στους ιδιώτες, με υπέρμετρα, μάλιστα, επαχθείς οικονομικά όρους για αυτούς».