Πώς μια influencer πέτυχε διαγραφή φόρων και προστίμων ύψους 170.000 ευρώ

Φόρους και πρόστιμα συνολικού ύψους 170.000 ευρώ, τα οποία τής επέβαλε η Εφορία Σύρου κατάφερε να γλιτώσει διάσημη influencer, πιάνοντας κυριολεκτικά αδιάβαστους τους φοροελεγκτές της, οι οποίοι είχαν λάβει εντολή από τα κεντρικά της ΑΑΔΕ του Γιώργου Πιτσιλή να την ελέγξουν με δύο διαφορετικούς τρόπους για να της καταλογίσουν οπωσδήποτε βαριές φορολογικές παραβάσεις. 

Εκτός από τον κανονικό φορολογικό έλεγχο που της έκαναν στα βιβλία, στα φορολογικά στοιχεία και στις τραπεζικές της καταθέσεις οι υπάλληλοι του Πιτσιλή την πέρασαν και από ειδικού τύπου φορολογικό έλεγχο και με έμμεσο τρόπο, αλλά χωρίς ουσιαστικά αποδεικτικά στοιχεία, τής προσδιόρισαν εκ νέου τα εισοδήματά της για την περίοδο 2017-2020 σε επίπεδο υψηλότερο κατά 185.525 ευρώ από αυτά που είχε δηλώσει και έτσι βρήκαν την ευκαιρία να την κατηγορήσουν για φοροδιαφυγή και να της επιβάλουν πρόσθετους φόρους και πρόστιμα ανακρίβειας συνολικού ύψους 170.000 ευρώ!

Η φορολογούμενη influencer προσέφυγε στη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) της ΑΑΔΕ υποβάλλοντας μια ενδικοφανή προσφυγή καταπέλτη για τους ελεγκτές της και πετυχαίνοντας τελικά την ακύρωση και τη διαγραφή των καταχρηστικών καταλογισμών.

Συγκεκριμένα, η ΔΕΔ με την υπ’ αριθμόν 1021/2024 απόφαση, την οποία εξεδωσε στις 11 Απριλίου 2024 ακύρωσε τις 8 συνολικά οριστικές πράξεις διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ που εξέδωσε σε βάρος της influencer η Δ.Ο.Υ. Σύρου, καταλογίζοντάς της μετά από τον καταχρηστικά διπλό έλεγχο στα φορολογικά έτη 2017-2020, πρόσθετους φόρους εισοδήματος, πρόσθετη ειδική εισφορά αλληλεγγύης, πρόστιμα για υποβολή ανακριβών δηλώσεων φόρου εισοδήματος, πρόσθετο ΦΠΑ και πρόστιμα για υποβολή ανακριβών δηλώσεων ΦΠΑ συνολικού ποσού 170.000 ευρώ!

Ο καταλογισμός των παραπάνω ποσών έγινε κατόπιν εφαρμογής από την Δ.Ο.Υ. Σύρου μιας έμμεσης τεχνικής ελέγχου, που προβλέπεται από το άρθρο 28 του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος και με την οποία τα φορολογητέα εισοδήματα της φορολογούμενης προσδιορίστηκαν σε επίπεδο υψηλότερο των δηλωθέντων κατά 185.525 ευρώ συνολικά για τα φορολογικά έτη 2017-2020. Δηλαδή η φορολογούμενη κατηγορήθηκε ουσιαστικά από την φορολογική αρχή ότι απέκρυψε έσοδα από τις επιχειρηματικές της δραστηριότητες συνολικού ύψους 185.525 ευρώ.

Κι αυτό συνέβη παρά το γεγονός ότι η ίδια Δ.Ο.Υ. είχε διενεργήσει και κανονικό φορολογικό έλεγχο στα βιβλία και τα εκδοθέντα φορολογικά στοιχεία της φορολογούμενης, καθώς και στις κινήσεις των τραπεζικών της λογαριασμών, από τον οποίο δεν είχε προκύψει ο εντοπισμός καμίας φορολογικής παράβασης.

Μη αρκούμενη στον κανονικό έλεγχο που διενήργησε, η Δ.Ο.Υ. Σύρου απέστειλε στην φορολογούμενη Αίτημα Παροχής Πληροφοριών, καλώντας την να προσκομίσει αντίγραφα των στοιχείων που έχουν εκδοθεί, καθώς και πιθανά συμφωνητικά που έχουν υπογραφεί με τους διαφημιζόμενους που εμφανίζονται στις αναρτήσεις της στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και οι οποίες περιλαμβάνονταν σε ηλεκτρονικό αρχείο που είχε παραλάβει από Διεύθυνση Ελέγχων της ΑΑΔΕ. Η φορολογούμενη, μαζί με τις επεξηγήσεις της, απέστειλε φορολογικά στοιχεία εσόδων, που εκδόθηκαν από μια εταιρία ΙΚΕ στην οποία μοναδική εταίρος και διαχειρίστρια είναι η ίδια.

Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω, οι ελεγκτές της Δ.Ο.Υ. κατηγοριοποίησαν τις αναρτήσεις της φορολογούμενης στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, στις κάτωθι περιπτώσεις:

1. Αναρτήσεις που έχουν τιμολογηθεί από την προσφεύγουσα για προώθηση προϊόντων.
2. Αναρτήσεις για τις οποίες εμφανίζεται βάσει συμφωνητικού ως παρέχουσα την υπηρεσία η εταιρία και για τις οποίες προσκομίστηκαν σχετικά στοιχεία.
3. Αναρτήσεις όπου διαφημίζοντα προϊόντα ή επιχειρήσεις με «ταγκαρισμένους» λογαριασμούς, οι οποίες, σύμφωνα με την εξήγηση της φορολογούμενης, έχουν σκοπό να αυξήσουν την διάδραση ή να προσελκύσουν τις επιχειρήσεις αυτές, για μελλοντική συνεργασία.

Για αυτές τις αναρτήσεις δεν είχε εκδοθεί οποιοδήποτε στοιχείο εσόδου.
Σύμφωνα με τους ελεγκτές της Δ.Ο.Υ., ο μεγάλος αριθμός μη τιμολογηθεισών αναρτήσεων, καθώς και οι ασαφείς περιγραφές των παρεχόμενων υπηρεσιών στα εκδοθέντα στοιχεία, οι οποίες δεν περιγράφουν επακριβώς το χρονικό διάστημα ή το είδος της υπηρεσίας, ούτε αναφέρονται σε κάποιο συμφωνητικό, από το οποίο θα μπορούσε να προκύψει το κόστος της κάθε ανάρτησης της προσφεύγουσας στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, τούς οδήγησαν να προσδιορίσουν το εισόδημα της φορολογούμενης έμμεσα, με βάση κάθε διαθέσιμο στοιχείο, σύμφωνα με το άρθρο 28 του ν. 4172/2013 και την εγκύκλιο Ε.2Ο15/2Ο2Ο της ΑΑΔΕ.

Ως διαθέσιμα στοιχεία που μπορούν να προσδιορίσουν την επιχειρηματική της δραστηριότητα, και συγκεκριμένα την εφαρμοζόμενη πρακτική τιμολόγησης, οι ελεγκτές έλαβαν υπόψη τα στοιχεία που προσκόμισε η προσφεύγουσα από την εταιρία της, ως ομοειδή επιχείρηση.

Έτσι οι ελεγκτές: α) συγκέντρωσαν τα τιμολόγια της εταιρίας, β) μέτρησαν τον αριθμό των αναρτήσεων στις οποίες αυτά παραπέμπουν, γ) υπολόγισαν το κόστος της διαφήμισης ανά ανάρτηση και δ) κατέληξαν σε έναν μέσο όρο του κόστους ανά ανάρτηση, για κάθε ελεγχόμενη χρήση. Καταμέτρησαν μία προς μία τις αναρτήσεις που είχαν στη διάθεσή τους, καταλήγοντας σε πλήθος αναρτήσεων για τις οποίες δεν είχε εκδοθεί στοιχείο και προσδιορίζοντας με τον τρόπο αυτό το ύψος των εσόδων που κατά την δική τους τεκμηρίωση θεώρησαν ότι είχαν αποκρυβεί από την προσφεύγουσα στα ελεγχόμενα έτη.

Εν τέλει ο έλεγχος της Δ.Ο.Υ. Σύρου κατέληξε ότι στα υπό κρίση έτη 2017 έως 2020, η φορολογούμενη δεν εξέδωσε, δεν καταχώρησε στα βιβλία της και δεν δήλωσε στις οικείες δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος και Φ.Π.Α., φορολογικά στοιχεία εσόδου για συνολικό ποσό 185.525 ευρώ και της καταλόγισε με τις 8 πράξεις οριστικού προσδιορισμού φόρου, πρόσθετους φόρους και πρόστιμα συνολικού ύψους 170.000 ευρώ περίπου.

Η φορολογούμενη υπέβαλε στη Δ.Ε.Δ. ενδικοφανή προσφυγή, με την οποία ζήτησε την ακύρωση των παραπάνω πράξεων προβάλλοντας κυρίως ως επιχείρημα ότι είναι παράνομη και αναιτιολόγητη η εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 28 του ν. 4172/2013 (Κ.Φ.Ε.), στην οποία βασίστηκε η διαδικασία του ελέγχου με βάση κάθε διαθέσιμο στοιχείο, λόγω μη πλήρωσης της προϋπόθεσης εντοπισμού παραβάσεων μη έκδοσης ή ανακριβούς έκδοσης φορολογικών στοιχείων την οποία προβλέπει το συγκεκριμένο άρθρο.

Η Δ.Ε.Δ. έκανε δεκτή την προσφυγή της φορολογούμενης και ακύρωσε όλους τους καταλογισμούς, αφού δέχθηκε μεταξύ άλλων ότι στην υπό κρίση περίπτωση δεν πληρείται η προϋπόθεση στην οποία βασίστηκε ο έλεγχος για προσδιορισμό του εισοδήματος από επιχειρηματική δραστηριότητα σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28 του ν. 4172/2013 (ΚΦΕ), ήτοι διαπιστωθείσα παράβαση μη έκδοσης φορολογικού στοιχείου και ότι συνεπώς δεν έχει εφαρμογή ούτε η ανωτέρω εγκύκλιος η οποία αφορά στην περίπτωση στην οποία το προσδιορισθέν εισόδημα με τη χρήση κάθε διαθέσιμου στοιχείου υπερβαίνει το δηλωθέν εισόδημα του ελεγχόμενου.