Στον πρόεδρο του ΣτΕ το θέμα της αρμοδιότητας στην αντιδικία Καφέτζη -Κοσκινά

Ο πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας Ν. Σακελλαρίου είναι τελικά αρμόδιος να κρίνει ποιο Τμήμα του ΣτΕ θα αναλάβει την επίλυση της αντιδικίας που έχει προκύψει μεταξύ της Άννας Καφέτση και της Κατερίνας Κοσκινά για τη θέση της διευθύντριας του Εθνικού Μουσείου Σύγχρονης Τέχνης.

Υπενθυμίζεται ότι, η πρώτη το 2014 παύθηκε από τη θέση της διευθύντριας του Εθνικού Μουσείου Σύγχρονης Τέχνης (ήταν διευθύντρια επί 14 χρόνια) και η δεύτερη τοποθετήθηκε στην θέση της και εν συνεχεία και οι δύο προσέφυγαν στο ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο.

Η μεν Καφέτση ζητεί να ακυρωθεί η από 14.11.2014 απόφαση του υπουργού Πολιτισμού με τη οποία ανακλήθηκε η απόφαση με την οποία είχε ανανεωθεί η θητείας της ως διευθύντριας του εν λόγω Μουσείου, η δε Κοσκινά ζητεί να ακυρωθεί η από 3.12.2014 απόφαση του ίδιου υπουργού με την οποία διορίστηκε στην θέση της διευθύντριας του εν λόγω Μουσείου, αλλά όχι με 4ετή θητεία, παρά μόνο μέχρι 14.1.2016, δηλαδή για το υπόλοιπο χρονικό διάστημα της θητείας της πρώτης. Οι δύο προσφυγές είχαν συζητηθεί τον περασμένο Ιανουάριο στο Δ’ Τμήμα του ΣτΕ το οποίο αποφάνθηκε ότι δεν είναι αρμόδιο ως Τμήμα να κρίνει επί των επίμαχων δύο προσφυγών. Και αυτό, γιατί ο διευθυντής του Εθνικού Μουσείου Σύγχρονης Τέχνης, «δεν αποτελεί όργανο διοίκησης» του εν λόγω Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου (ΝΠΙΔ), αλλά «περιλαμβάνεται στο προσωπικό αυτού». Κατά συνέπεια οι δύο προσφυγές που απασχολούν το ΣτΕ αφορούν τη θέση του διευθυντή του εν λόγω Μουσείου, δηλαδή θέση που δεν είναι σε επίπεδο διοίκησης, αλλά «περιλαμβάνεται στο προσωπικό του εν λόγω ΝΠΙΔ».

Οι σύμβουλοι Επικρατείας αναφέρουν στην συνέχεια στις δύο αποφάσεις τους ότι η νομική διαφορά που ανακύπτει αφορά την εφαρμογή της νομοθεσίας σχετικά με την πρόσληψη και υπηρεσιακή κατάσταση του προσωπικού ΝΠΙΔ, η οποία δεν υπάγεται στην αρμοδιότητα του Δ΄ Τμήματος, αλλά σε αυτήν του Γ΄ Τμήματος του ΣτΕ.

Έτσι, σύμφωνα με το Προεδρικό Διάταγμα 18/1989 που καθορίζει τις αρμοδιότητες του ΣτΕ και οι δύο υποθέσεις παραπέμφθηκαν στον πρόεδρο του ΣτΕ προκειμένου να επιλύσει το ζήτημα της αρμοδιότητας μεταξύ Δ΄ και Γ΄ Τμήματος και να παραπέμψει την υπόθεση στο αρμόδιο Τμήμα.