Το παράδειγμα (προς αποφυγήν) της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδας

Συνήθως η κατηγορία προς τους παράγοντες της δημόσιας ζωής, θεσμικούς και μη, είναι ο αναχωρητισμός τους. Εξαίρεση αποτελεί η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδας (ΕΕΕ) που το τελευταίο διάστημα σχολιάζει με ζήλο δημοσιεύματα και δηλώσεις.

Η τελευταία ανακοίνωση της Ένωσης σχολιάζει δημοσίευμα κυριακάτικης εφημερίδας σύμφωνα με το οποίο οι τραπεζίτες πιέζουν για νομοθετική ρύθμιση που θα επιτρέπει ενδεχόμενη δίωξή τους μόνο μετά από έγκριση της Τράπεζας της Ελλάδας. Φυσικά σκανδαλώδες και φυσικά δημοσιογραφική εκτίμηση που μένει να αποδειχθεί εάν ευσταθεί.

Η Ένωση στην ανακοίνωσή της καταγγέλλει τη «λανθάνουσα υπονόμευση του εισαγγελικού έργου» καθώς και «τις σκέψεις για ευθεία κατάλυση της εισαγγελικής ανεξαρτησίας» την οποία σθεναρά, όπως μας ενημερώνει, προασπίζεται. Επιπλέον, χαρακτηρίζει «αποκρουστέα» κάθε σκέψη για παρέμβαση ή παρακώλυση στο έργο των λειτουργών.

Μοναδικό «μελανό» σημείο στην κατά τα άλλα εξαιρετική ανακοίνωση της Ένωσης, η αρχική πρόταση: «εξ’ αφορμής δημοσιεύματος της εφημερίδας “Documento” την 29-30/4/2017 σχετικά με προωθούμενη ρύθμιση (εκτίμηση του συντάκτη)». Γιατί άραγε η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδας αισθάνεται την ανάγκη να σχολιάσει την εκτίμηση ενός συντάκτη (όπως και η ίδια η Ένωση παραδέχεται) και μάλιστα εκτός του πλαισίου του ρεπορτάζ αφού δεν ζητήθηκε από τον συντάκτη ο σχολιασμός της Ένωσης;

Θα μπορούσε κάποιος να αντιτείνει ότι η σοβαρότητα του θέματος επιτρέπει στην Ένωση τον… αυθόρμητο σχολιασμό. Μάλλον όμως κάτι τέτοιο δεν ισχύει όπως φαίνεται στην καταληκτική πρόταση της ανακοίνωσης: «Ό,τι προκύπτει εκ του δημοσιεύματος και υπό την προϋπόθεση ότι αποτελεί επεξεργασμένο κείμενο σχεδίου νόμου…».  Με άλλα λόγια η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδας «αναβαθμίζει» την εκτίμηση ενός συντάκτη (στην αρχή της ανακοίνωσης) σε υπό επεξεργασία κείμενο σχεδίου νόμου (στο τέλος της) προκειμένου να αιτιολογήσει τον σχολιασμό της (δηλαδή την ύπαρξη της ίδιας της ανακοίνωσης).

Η δεύτερη ανακοίνωση της Ένωσης που είχε προηγηθεί κατά μερικές μέρες απαντά σε ανακοίνωση του τραπεζίτη Μιχάλη Σάλλα σύμφωνα με την οποία οι διώξεις που του ασκήθηκαν είναι αποτέλεσμα στοχοποίησής του με σκοπό να βλάψουν τα νέα επιχειρηματικά του σχέδια.

Η Ένωση χαρακτηρίζει «αβάσιμους και αναπόδεικτους» τους ισχυρισμούς του επιχειρηματία προσθέτοντας ότι (οι ισχυρισμοί αυτοί) «δεν ανήκουν στο πεδίο της λειτουργικής αρμοδιότητας των Εισαγγελέων ούτε ανταποκρίνονται στα εκ του Νόμου καθήκοντα και υποχρεώσεις τους για τη δίωξη των οικονομικών εγκλημάτων από οποιονδήποτε και αν τελούνται». Εύλογα προκύπτει το ερώτημα: Γιατί λοιπόν η Ένωση εκδίδει ανακοίνωση σχολιάζοντας ισχυρισμούς που δεν εμπίπτουν στις λειτουργικές αρμοδιότητες των μελών της;

Επιπλέον από πότε η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδας απαντά με ανακοίνωση στους (όποιους) ισχυρισμούς οποιουδήποτε ελεγχόμενου ή διωκόμενου πολίτη; Ή μήπως η Ένωση απαντά μόνο όταν πρόκειται για «επικρίσεις και σχόλια παραγόντων της οικονομικής ζωής του τόπου» όπως είναι η διατύπωση για τον κ. Σάλλα προκειμένου να αποφευχθεί η ονομαστική σε αυτόν αναφορά;