Αντιδρούν οι φορείς στο επιτελικό κράτος Μητσοτάκη

Τις έντονες αντιδράσεις φορέων συγκεντρώνει το νομοσχέδιο της κυβέρνησης για το λεγόμενο «επιτελικό κράτος», με βάση το νομοσχέδιο που κατέθεσε ο υπουργός Επικρατείας Γιώργος Γεραπετρίτης.

Επιθεωρήτρια Δημόσιας Διοίκησης

Πιο αιχμηρή κατά την ακρόαση των φορέων στην αρμόδια κοινοβουλευτική Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης η γενική επιθεωρήτρια Δημόσιας Διοίκησης Μαρία Παπασπύρου, η οποία μεταξύ άλλων είπε «Ο γενικός επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης απολαμβάνει νομοθετικά πλήρους προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας, συνεπώς δεν υπόκειται σε εντολές και κατευθύνσεις άλλου οργάνου» και πρόσθεσε ότι δεν υπάρχει μέριμνα για τη σημαντική αρμοδιότητα που έχει σήμερα ο γενικός επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης να ασκεί προσφυγή στο ΣτΕ, με αίτημα την επιβολή μείζονος πειθαρχικής ποινής σε παρανομούντα υπάλληλο.

H επικεφαλής τής υπό κατάργηση Αρχής σημείωσε ακόμη ότι «Ως προς τη διαφύλαξη της πειθαρχικής νομιμότητας, παρά την ύπαρξη πλείστων μεταβατικών διατάξεων στο υπό ψήφιση σχέδιο νόμου, ουδεμία πρόβλεψη περί της ιδιότητας της Ανεξάρτητης Αρχής υπάρχει ως οιονεί καθολικού διαδόχου, παρά μόνο στο πλαίσιο του ΕΣΠΑ» και παρατήρησε ότι «δεν υπάρχει ρητή πρόβλεψη που να αφορά σε εκκρεμή προς συζήτηση πειθαρχικές προσφυγές, οι οποίες έχουν ασκηθεί από τον γενικό επιθεωρητή ενώπιον του ΣτΕ και του Διοικητικού Εφετείου».

Έθεσε μάλιστα το μείζον ζήτημα με τη διενέργεια του ελέγχου των δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης διότι, όπως είπε «με το νομοσχέδιο θεσπίζεται προαιρετική άρση των πάσης φύσεως απορρήτων-φορολογικού, τραπεζικού και χρηματιστηριακού- κατά τη διενέργεια ελέγχου πόθεν έσχες».

Διοικητικό Επιμελητήριο

«To νομοσχέδιο αυτό, όσο πετυχημένο να είναι από πλευράς της δημιουργικής σκέψης μιας ομάδας, έχει προβλήματα ρεαλισμού, δεν πατάει στην πραγματικότητα, γιατί λείπει η βάσανος των υπηρεσιακών στελεχών», δήλωσε ο πρόεδρος του ΔΣ του Διοικητικού Επιμελητηρίου, Κωνσταντίνος Παπαδημητρίου, κατά την ακρόαση φορέων στην κοινοβουλευτική επιτροπή που επεξεργάζεται το νομοσχέδιο και αναφερόμενος στον συντονισμό του κυβερνητικού έργου είπε ««Για να επιτευχθεί συντονισμός, το 1950 είχε δημιουργηθεί υπουργείο Συντονισμού Οικονομικού και υπουργείο Συντονισμού της Διοίκησης. Επί χούντας, δημιουργήθηκε το υπουργείο Προεδρίας της Κυβέρνησης, αργότερα, στα χρόνια της Δημοκρατίας πλέον, έχουμε μια σειρά και το υπουργείο το Κεντρικό και τη Γενική Γραμματεία Συντονισμού. Τώρα δημιουργείται ένα άλλο όργανο, το οποίο εμφανώς έχει τα μεγέθη και τις λειτουργίες ενός υπουργείου -440 άτομα από το Ελεγκτικό Συνέδριο, από το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, υπηρεσιακό συμβούλιο για υπαλλήλους- είναι δηλαδή μια νέα μεγάλη δομή». 

Και πρόσθεσε «Γιατί πιστεύουμε ότι ένα νέο όργανο θα επιλύσει προβλήματα, τα οποία δεν επιλύθηκαν όλα τα προηγούμενα χρόνια; Πώς αντιμετωπίζονται τα ζητήματα που θίγονται στην έκθεση του ΟΟΣΑ: Οι 23.142 διάσπαρτες αρμοδιότητες της κεντρικής διοίκησης, που είναι το μείζον πρόβλημα, που με τη σειρά του δημιουργεί προβλήματα συντονισμού. Επιλύονται αυτά; Η απάντηση είναι όχι. Δεν υπάρχει απάντηση».

ΣΕΠΕ

«H αποδόμηση της αυτοτελούς διοικητικής οντότητας του ΣΕΠΕ αποτελεί μία ξεκάθαρη υποβάθμιση του ρόλου και του έργου του συστήματος επιθεώρησης εργασίας στη χώρα», ανέφερε ο πρόεδρος της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Εργαζομένων του Σώματος Επιθεωρητών Εργασίας (ΣΕΠΕ),Κλεάνθης Χατζηνικολαϊδης και σημείωσε ότι «με το νομοσχέδιο υπονομεύεται ευθέως η έστω και υβριδική οργανωτική και επιχειρησιακή αυτονομία και αυτοτέλεια του ΣΕΠΕ, την οποία είχε ως Ειδική Γραμματεία».

«Είναι εμφανές ότι σε επίπεδο πολιτικής ιεράρχησης η καταπολέμηση της παραβατικότητας και της προστασίας της εργασίας δεν αξιολογείται ως ιδιαίτερης εθνικής ή κυβερνητικής εργασίας», τόνισε  και επισήμανε «Εκλαμβάνουμε σαφώς ως στρατηγική επιλογή αποκαθήλωσης και αποδόμησης του ελεγκτικού μηχανισμού της αγοράς εργασίας και του βασικού πυλώνα προστασίας των θεμελιωδών εργασιακών δικαιωμάτων και μάλιστα, σε χρόνο που βρίσκεται σε πλήρη ανάπτυξη, με απτά και αναγνωρίσιμα αποτελέσματα στον κόσμο της εργασίας και στην κοινωνία γενικότερα».

ΑΔΕΔΥ

Τη διαφωνία της με διατάξεις του νομοσχεδίου για το επιτελικό κράτος εξέφρασε και η ΑΔΕΔΥ, λέγοντας ότι ανησυχεί ότι ανοίγει ο δρόμος για την «ιδιωτικοποίηση του δημόσιου διοικητικού έργου».

Ο αντιπρόεδρος της Εκτελεστικής Επιτροπής της ΑΔΕΔΥ, Γιώργος Πετρόπουλος, ανέφερε ότι η προεδρία της κυβέρνησης θα αποτελείται κατά το ένα τρίτο από μετακλητούς υπαλλήλους, «θα αποτελείται, δηλαδή, από προσωπικό, το οποίο δεν υπόκειται στις πειθαρχίες του δημοσιοϋπαλληλικού κώδικα. Άρα, με κάποιον τρόπο, ιδιωτικοποιείται αυτή η διαδικασία» και δήλωσε την αντίθεση της ΑΔΕΔΥ και στην έννοια του επιτελικού κράτους, όπως αυτή αποτυπώνεται στο νομοσχέδιο, και εκτίμησε ότι δίνεται η δυνατότητα δημόσιο έργο να υλοποιείται είτε με συμπράξεις δημόσιου και ιδιωτικού τομέα είτε με απευθείας ανάθεση στον ιδιωτικό τομέα. 

Παράλληλα, εξέφρασε αντιρρήσεις και επιφυλάξεις για τις υπηρεσίες συντονισμού στα υπουργεία, γιατί «στην πράξη, οι υπηρεσίες αυτές θα είναι οι σημαντικότερες και οι μοναδικές που θα έχουν αξία σε κάθε υπουργείο» και «αυτές οι υπηρεσίες, σε συνεργασία με την προεδρία της κυβέρνησης, θα αναλάβουν συνολικά όλο το διοικητικό έργο. Θα μπορούν, δε, πολύ άνετα αυτό το διοικητικό έργο να το παρέχουν στη συνέχεια σε ιδιωτικές εταιρείες».

ΔΣΑ

Ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών από την πλευρά του χαρακτηρίζει απαράδεκτη την επίμαχη ρύθμιση του νομοσχεδίου που έχει ήδη κατατεθεί στην Βουλή και ζητεί την απόσυρσή της, γιατί: 

1)Είναι απολύτως άνιση και άδικη η πρόβλεψη λύσης των συμβάσεων των εμμίσθων δικηγόρων που υπηρετούν στους καταργούμενους φορείς, των οποίων οι αρμοδιότητες μεταφέρονται και εντάσσονται στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας, όταν για το λοιπό προσωπικό προβλέπεται η μεταφορά αυτού στην ιδρυόμενη αρχή. 

2) Είναι αντίθετες στα άρθρα 42 επ. του Κώδικα Δικηγόρων οι προβλέψεις για λύση των συμβάσεων των εμμίσθων δικηγόρων χωρίς καταβολή της νομίμου αποζημιώσεως. 

3) Είναι αντίθετες στις διατάξεις των άρθρων 139 επ. του Κώδικα Δικηγόρων οι προβλέψεις για παραπομπή των εμμίσθων δικηγόρων σε Πειθαρχικό Όργανο, έτερο του προβλεπομένου στον Κώδικα Δικηγόρων. 4) Είναι αντίθετη στον Κώδικα Δικηγόρων (ιδίως άρθρο 5 περ. γ’ και ε’) η προβλεπόμενη υποχρέωση των εμμίσθων δικηγόρων να συλλέγουν και να παραδίδουν στοιχεία από υποθέσεις που άλλοι συνάδελφοί τους έχουν χειριστεί.