Ν.Σ.Κ.: 10ετής ή ακόμη και 20ετής η προθεσμία παραγραφής φορολογικών υποθέσεων!
“Παράθυρα” για φορολογικούς ελέγχους ακόμη και σε χρήσεις προ του 2006 αφήνουν ορθάνοικτα συγκεριμένα άρθρα της ισχύουσας νομοθεσία, η συνταγματικότητα των οποίων δεν κρίθηκε από την πρόσφατη απόφαση του Σ.τ.Ε.-Τι αναφέρει, ακριβώς, η γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ. με τις απαντήσεις προς την Α.Α.Δ.Ε. για την παραγραφή των φορολογικών υποθέσεων-Πώς μπορεί το Δημόσιο να χειριστεί τις εκκρεμείς φορολογικές υποθέσεις μετά την απόφαση 1738/2017 του ΣτΕ.
Απαντήσεις σε ερωτήματα της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων σχετικά με τις παραγραφές φορολογικών υποθέσεων μετά την έκδοση της απόφασης της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας (υπ’ αριθμόν 1738/2017) δίδει το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους με την υπ. αριθμον 2642/2017 γνωμοδότησή του, την οποία αποδέχθηκε πλήρως ο Διοικητής της Αρχής Γ. Πιτσιλής.
Από τη γνωμοδότηση προκύπτει σαφώς ότι με την απόφαση της απόφασης του ΣτΕ δεν θίγεται η συνταγματικότητα των διατάξεων του παλαιού Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος (του ν. 2238/1994 που ίσχυσε για τις φορολογικές χρήσεις μέχρι και το 2013), με τις οποίες προβλέπεται παράταση της προθεσμίας παραγραφής από τα 5 στα 10 έτη σε περίπτωση διαπίστωσης “συμπληρωματικών στοιχείων” από τα οποία προκύπτουν ενδείξεις διάπραξης φοροδιαφυγής ή αν απλώς διαπιστωθεί, χωρίς καν να υπάρχουν “συμπληρωματικά” στοιχεία, ότι έχει υποβληθεί ανακριβής δήλωση. Συνεπώς, παραμένει ανοικτό παράθυρο για το Δημόσιο να μπορεί να διενεργεί έλεγχο στις χρήσεις από το 2006 έως και το 2016.
Επιπλέον, σύμφωνα με το Ν.Σ.Κ., με την απόφαση του Σ.τ.Ε., δεν θίγεται ούτε η συνταγματικότητα των διατάξεων του Κώδικα Φορολογικών Διαδικασιών (ν. 4173/2013) σύμφωνα με τις οποίες η προθεσμία παραγραφής μπορεί να είναι 20ετής ακόμη και για χρήσεις προ του 2014, εφόσον την 1η-1-2014, που τέθηκε σε ισχύ ο συγκεκριμένος Κώδικας δεν είχε παραγραφεί το δικαίωμα του Δημοσίου να διενεργήσει έλεγχο και να επιβάλει φόρους και πρόστιμα. Ως εκ τούτου υπό ορισμένες προϋποθέσεις το Δημόσιο θα έχει το δικαίωμα να ελέγξει και χρήσεις προ του 2006!
Επιπλέον, όσον αφορά την ουσία της υπόθεσης για την αντισυνταγματικότητα των παρατάσεων των προθεσμιών παραγραφής, το Ν.Σ.Κ. επισημαίνει ότι η εφαρμογή της απόφασης του Σ.τ.Ε. μόνο στην υπόθεση του φορολογουμένου που εκδικάστηκε ή η επέκτασή της σε όλες τις παρόμοιες υποθέσεις ανήκει στη διακριτική ευχέρεια του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. Πλην όμως, επισημαίνει ότι είναι προτιμότερη η γενικευμένη εφαρμογή της σε όλες τις παρόμοιες περιπτώσεις για να αποφευχθεί η απώλεια πολύτιμου χρόνου, την οποία θα προκαλέσουν οι μαζικές προσφυγές των θιγομένων φορολογουμένων στην Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών ή και στα διοικητικά δικαστήρια, δεδομένου ότι σε όλες αυτές τις περιπτώσεις οι αποφάσεις θα είναι υπέρ των προσφευγόντων.
Το Ν.Σ.Κ. με την υπ’ αριθμόν 2642/2017 γνωμοδότησή του, η οποία έγινε δεκτή από τον κ. Πιτσιλή, απαντά στα ακόλουθα ερωτήματα πού του υπέβαλε η Α.Α.Δ.Ε.:
(α) Ποιά είναι η έκταση της εφαρμογής της υπ’ αριθμ. ΣτΕ 1738/2017 απόφασης της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ), λαμβανομένων υπόψη και των διατάξεων της παραγράφου 2 του άρθρου 68 και της παραγράφου 4 του άρθρου 84 του ν.2238/1994 (για τη δεκαετή παραγραφή), καθώς και των διατάξεων της παραγράφου 3 του άρθρου 36 σε συνδυασμό με την παράγραφο 11 του άρθρου 72 του ν.4174/2013 (για την εικοσαετή παραγραφή); Σε συνάφεια προς αυτά, ποιά είναι η έννοια της ανακρίβειας της περίπτωσης β’ της παραγράφου 2 του άρθρου 66 του ν.2238/1994, προκειμένου να έχουν εφαρμογή οι διατάξεις περί δεκαετούς παραγραφής;
(β) Σε ποιες ενέργειες οφείλει να προβεί η Φορολογική Διοίκηση προκειμένου να συνταχθεί με τα γενόμενα δεκτά με την εν λόγω απόφαση, στις υποθέσεις για τις οποίες έχουν εκδοθεί και εκκρεμούν εντολές ελέγχου ή βρίσκονται σε εξέλιξη έλεγχοι, που αφορούν σε τυχόν παραγεγραμμένα έτη, κατά τα γενόμενα δεκτά με την ως άνω απόφαση, λαμβανομένων υπόψη και των προβληματισμών που τίθενται με το υπ’ Αρ. Εμπ. Πρωτ. 11/7-7-2017 έγγραφο του Κ.ΕΜΕ.ΕΠ. ;
Δείτε στα συνημμένα αρχεία τις απαντήσεις του Ν.Σ.Κ. στο πλήρες κείμενο της υπ’ αριθμόν 2642/2017 γνωμοδότησής του.
