Θεσσαλονίκη: Η Δικαιοσύνη ανοίγει ξανά τον φάκελο «κορονοϊός»
Ύστερα από δύο ολόκληρα χρόνια η δικαιοσύνη αποφάσισε, επιτέλους, να διερευνήσει τα εγκληματικά λάθη που οδήγησαν στον «μαύρο» Νοέμβρη του 2020 με τα δεκάδες θύματα κορονοϊού στη Θεσσαλονίκη.
Με μία διάταξη-«βόμβα» η αντιεισαγγελέας εφετών Θεσσαλονίκης Εμμανουέλα Κετσιατζή ζητά τη διενέργεια προκαταρκτικής έρευνας προκειμένου να εξετασθεί η ύπαρξη τυχόν ευθυνών για την ανεξέλεγκτη διασπορά της πανδημίας κατά το δεύτερο κύμα κορονοϊού όταν, δίχως υπερβολή, η Θεσσαλονίκη είχε κινδυνεύσει να γίνει Μπέργκαμο.
Η εισαγγελική αυτή διάταξη στηρίζεται στη μήνυση κατά παντός υπευθύνου που είχε καταθέσει, τον Ιανουάριο του 2021, ο ποινικολόγος Νικόλαος Διαλυνάς και η οποία είχε απορριφθεί με απόφαση του προϊσταμένου της εισαγγελίας πρωτοδικών Θεσσαλονίκης. Ωστόσο η εισαγγελική λειτουργός, αφού εξέτασε εκ νέου τα στοιχεία- φωτιά που περιέχονταν στις 138 σελίδες της μηνυτήριας αναφοράς του δικηγόρου για τις παραλείψεις που οδήγησαν στην τραγωδία, αποφάσισε να τη βγάλει από το αρχείο και να επιστρέψει τη δικογραφία στην εισαγγελία πρωτοδικών για συμπληρωματική προκαταρκτική εξέταση.
«Οι θάνατοι ήταν πολλοί, οι συνθήκες κάτω από τις οποίες έγιναν, ήταν σκληρές και απάνθρωπες. Άνθρωποι με οικογένειες, παιδιά και εγγόνια πέθαναν μόνοι τους, αβοήθητοι, χωρίς να έχουν κανέναν στο πλευρό τους», τονίζει στη Voice ο κ. Διαλυνάς. «Στο όνομα αυτών των ανθρώπων θα αγωνισθώ μέχρι τέλους για να αποδοθεί δικαιοσύνη και να επέλθει τιμωρία ώστε να μην επαναληφθούν τα ίδια. Αυτό είναι μία υπόσχεση που πηγάζει μέσα από το θάνατο των ανθρώπων αυτών και μία ελπίδα γι αυτούς που επέζησαν».
Στο στόχαστρο ΜΕΘ, ΟΑΣΘ, πάρτι ΑΠΘ και ο ρόλος της ΕΛ.ΑΣ.
Στο μικροσκόπιο της δικαιοσύνης, με βάση το αίτημα της εισαγγελίας εφετών, θα τεθεί προς διερεύνηση τόσο το θέμα των νοσοκομειακών υποδομών και των συνθηκών που επικρατούσαν στα Μέσα Μαζικής Μεταφοράς, την περίοδο εκείνη, όσο και οι διάφορες δημόσιες εκδηλώσεις και τα πάρτι στο ΑΠΘ τα οποία εκτιμάται ότι επιβάρυναν την επιδημιολογική εικόνα και υπήρξαν εστίες υπερμετάδοσης που πυροδότησαν την έξαρση της πανδημίας. Παράλληλα θα εξετασθεί ο τρόπος που κινήθηκαν οι αστυνομικές αρχές οι οποίες είχαν την ευθύνη τήρησης και εφαρμογής των εκάστοτε επιβαλλόμενων μέτρων.
«Eφθασε ο καιρός να αναζητηθούν, αλλά κυρίως να αποδοθούν, ευθύνες σε όσους κλήθηκαν να εφαρμόσουν το νόμο και δεν το έκαναν», σημειώνει η δικηγόρος Αρτεμις Διαλυνά, που έχει τη νομική υποστήριξη της μηνυτήριας αναφοράς στην οποία βασίζεται η εισαγγελική έρευνα. «Δεν ζούμε σε μία κοινωνία δύο ταχυτήτων, ο νόμος ισχύει για όλους και είναι υπέρ πάντων. Δεν είναι δυνατόν να μετακυλύουμε την ευθύνη στον κάθε έναν πολίτη και να μιλάμε για ατομική ευθύνη, όταν οι αρμόδιες αρχές εθελοτυφλούν και κωφεύουν απέναντι σ’ αυτό που επιβάλει ο νόμος. Ο άδικος θάνατος συνανθρώπων μας δεν πρέπει να μείνει ατιμώρητος».
Ζητούνται συγκεκριμένα στοιχεία, όχι αόριστες αναφορές
Tα καίρια ερωτήματα που θέτει η αντιεισαγγελέας -και στα οποία ζητά συγκεκριμένες απαντήσεις- είναι, μεταξύ άλλων:
- Ποιός ήταν ο ακριβής αριθμός των κλινών ΜΕΘ που διέθεταν τα νοσοκομεία της Θεσσαλονίκης, από τον Σεπτέμβριο έως τον Νοέμβριο του 2020.
- Ποιά είναι η διαδικασία και ο χρόνος που απαιτείται για να τεθεί σε λειτουργία και να στελεχωθεί μία ΜΕΘ
- Πόσες κλίνες ΜΕΘ που αφορούσαν δωρεές δεν είχαν τεθεί σε λειτουργία και πόσος χρόνος και ποιά εκπαίδευση απαιτείται σε περίπτωση μετακίνησης προσωπικού από άλλες μονάδες.
Ακόμη θα εξεταστεί αν υπήρξαν, λόγω των αυξημένων και επειγουσών συνθηκών που επικρατούσαν, νοσήσεις, άδειες, αύξηση νοσηλευομένων, έλλειψη προσωπικού και από πού θα μπορούσε να αναπληρωθεί το κενό και με απόφαση ποιού οργάνου.
Για το θέμα των συγκοινωνιών ζητείται να διευκρινισθεί ποιός ήταν ο συνολικός αριθμός των λεωφορείων που είχε στη διάθεσή του ο Οργανισμός, πόσα τέθηκαν σε κυκλοφορία κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα και αν προγενέστερα υπήρχε μεγαλύτερος αριθμός για την εξυπηρέτηση των πολιτών. Συγχρόνως απαντήσεις ζητούν ζητήματα όπως, γιατί δεν διατέθηκε μεγαλύτερος αριθμός λεωφορείων, αν φυσικά υπήρχε τέτοια δυνατότητα, πόσο προσωπικό απασχολείτο το επίμαχο διάστημα, πόσοι νοσούσαν το εν λόγω διάστημα ή είχαν άδειες, ποιό όργανο αποφάσισε για τον αριθμό των λεωφορείων που έπρεπε να κυκλοφορήσουν και με ποιά αιτιολογία.
Για το πολυπληθές πάρτι που τελέσθηκε, την περίοδο εκείνη, στους χώρους του ΑΠΘ η εισαγγελία ζητά να διαπιστωθεί αν είχε δοθεί άδεια ή αν ήταν σε γνώση των πρυτανικών αρχών, ποιά μέτρα ελήφθησαν, αν δόθηκαν γραπτές κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με την τήρηση των Υπουργικών Αποφάσεων προς αποφυγή εξάπλωσης του κορωνοιού, αν είχαν ενημερωθεί οι φοιτητικοί σύλλογοι, με ποιόν τρόπο και από ποιόν, ποιές εντολές δόθηκαν στους αρμόδιους για τη φύλαξη- προσωπικό ασφαλείας του ΑΠΘ και σε ποιόν ανέφερε το συγκεκριμένο προσωπικό. Επίσης διατυπώνεται το αίτημα να εξετασθεί πότε έλαβε γνώση για τη συγκεκριμένη εκδήλωση ο πρύτανης και από ποιόν, σε ποιές ενέργειες προέβη και ποιές ήταν οι αρμοδιότητες της υπηρεσίας φύλαξης σχετικά με την είσοδο και παραμονή φοιτητών πέραν των ωρών διδασκαλίας.
Τέλος η εισαγγελική λειτουργός ζητά να διερευνηθεί ο τρόπος με τον οποίο ενήργησαν οι αστυνομικές αρχές ζητώντας να διευκρινισθεί ποιός είχε τη γενική- ειδική εποπτεία, ποιός έδινε διαταγές, κατευθύνσεις και οδηγίες για την τήρηση των μέτρων, ποιές συσκέψεις έγιναν, από ποιούς και ποιά ήταν τα πορίσματά τους, αν είχαν ενημερωθεί, από ποιόν και με ποιό τρόπο για το πάρτι στο ΑΠΘ, αν επικοινώνησε αυτοπροσώπως ο πρύτανης, ποιά ώρα, με ποιόν και για ποιό λόγο και αν έγινε καταγραφή σε οικείο βιβλίο ή έτερη γραπτή αναφορά.
