ΒofA: “Φλερτάρει” με τον Πούτιν;

Σε διακοπή του τηλεσυνεδρίου της αναγκάστηκε να προχωρήσει η Bank of America, ζητώντας μάλιστα συγγνώμη από τους παρευρισκόμενους, καθώς ήταν αρκετοί εκείνοι που θεώρησαν πως τοποθετήσεις στελεχών της τράπεζας αναφορικά με τον πόλεμο στην Ουκρανία ήταν φιλορωσικές.

Σύμφωνα με ρεπορτάζ των Financial Times, το συνέδριο σχεδιάστηκε ως διήμερη εκδήλωση που ξεκίνησε την Τρίτη, αλλά η BofA Securities ακύρωσε τρεις συνεδριάσεις που αφορούσαν τις κυρώσεις των ΗΠΑ στη Ρωσία και τις σχέσεις Ρωσίας-ΗΠΑ. Η κίνηση ήρθε αφότου ορισμένοι πελάτες παραπονέθηκαν για τον τόνο των σχολίων από ομιλητές προερχόμενους από τα ενδότερα της τράπεζας.

Ενας από τους υπεύθυνους στρατηγικής της BofA συγκεκριμένα, τηλεφώνησε στους πελάτες μετά το συμβάν, για να ζητήσει συγγνώμη για το περιεχόμενο των συνεδριάσεων της Τρίτης.

«Ακόμα δεν καταλαβαίνω γιατί οι αμερικανικές τράπεζες εξακολουθούν να έχουν ομιλητές σε εκδηλώσεις για πελάτες, που τόσο συχνά αναπαράγουν τα σημεία συζήτησης της Μόσχας για τον πόλεμο στην Ουκρανία», έγραψε στο Twitter ο Timothy Ash, της BlueBay Asset Management, ειδικός στη Ρωσία, που παρακολούθησε το συνέδριο.

Ο ίδιος είπε στους Financial Times: «Σαφώς η Μόσχα βρίσκεται σε πόλεμο πληροφοριών με τη Δύση. Εχει συμφέρον να επηρεάσει τον τρόπο με τον οποίο οι δυτικές τράπεζες απεικονίζουν τη σύγκρουση και οι τράπεζες πρέπει να το προσέχουν».

Η BofA είπε ότι η συνάντηση ήταν μία από τις πολλές που περιλάμβαναν εξωτερικούς ομιλητές για να βοηθήσουν τους πελάτες της να κατανοήσουν ζητήματα που επηρεάζουν τις επενδυτικές τους αποφάσεις.

Σε ανακοίνωσή της ανέφερε: «Όλοι οι εξωτερικοί ομιλητές μας είναι ανεξάρτητοι και οι διαφορετικές απόψεις που εκφράζονται είναι δικές τους. Ζητήσαμε συγγνώμη από εκείνους τους πελάτες που εξέφρασαν τη δυσαρέσκειά τους για ορισμένες από τις απόψεις που ακούστηκαν».

Οι επενδυτικές τράπεζες συχνά φιλοξενούν ομιλητές με αμφιλεγόμενες απόψεις ως μέρος των προσπαθειών τους να παρέχουν ένα ευρύ φάσμα απόψεων στους πελάτες τους. Ωστόσο, ορισμένοι από τους παρόντες στην εκδήλωση της Τρίτης είπαν ότι ήταν ασυνήθιστο να παρουσιάζονται τέτοιες μονόπλευρες απόψεις, χωρίς να υπάρχουν άλλες για ισορροπία.

«Ηταν περισσότερο σαν Bank of Russia παρά σαν Bank of America», είπε ένας από τους παρευρισκόμενους. «Η όλη εκδήλωση ήταν συντριπτικά φιλορωσική».

Ενα άλλο άτομο περιέγραψε τις συνεδριάσεις της Τρίτης ως «αδυσώπητα αντι-ουκρανικές».

Δύο άτομα είπαν ότι ο Daniel Sheehan, ανώτερος αντιπρόεδρος διεθνών σχέσεων της BofA Securities, άσκησε κριτική στον Ουκρανό πρόεδρο Βολοντίμιρ Ζελένσκι, περιγράφοντάς τον ως «κορυφαίο χειραγωγό και μιμητή», για τον οποίο υπήρχαν «σοβαρές ανησυχίες» στην αμερικανική κυβέρνηση. Ενας εκπρόσωπος του Ζελένσκι δεν απάντησε αμέσως σε αίτημα για σχόλιο.

Ενας εκπρόσωπος της BofA είπε ότι η τράπεζα διαφώνησε με αυτή την ερμηνεία των παρατηρήσεων του Sheehan, η οποία είχε σκοπό να αντικατοπτρίζει τις απόψεις άλλων και όχι τις δικές του.

Ενας από τους παρευρισκόμενους είπε ότι ένιωσαν ότι ένας ομιλητής, ο Nicolai Petro, καθηγητής Πολιτικών Επιστημών στο Πανεπιστήμιο του Ρόουντ Άιλαντ, είπε πράγματα που ήταν απολύτως σοκαριστικά… ήταν απευθείας από το υπουργείο Εξωτερικών της Ρωσίας».

Ωστόσο, ο Petro απάντησε ότι οι άνθρωποι που παραπονέθηκαν «είχαν τη δική τους ατζέντα» και «πραγματικά δεν είχαν ακούσει» αυτά που είπε.

Στην ομιλία του, την οποία μοιράστηκε με τους FT, οι παρατηρήσεις του Petro περιλάμβαναν: «Σε οποιοδήποτε σενάριο, η Ουκρανία θα είναι ο συντριπτικά χαμένος» στον πόλεμο. Η βιομηχανική της ικανότητα θα καταστρεφόταν, εν μέρει από την οικονομική της πολιτική να γίνει αγροτική υπερδύναμη, «όπως προτείνουν η ΕΕ και οι Ηνωμένες Πολιτείες» και ο πληθυσμός της θα συνέχιζε να συρρικνώνεται καθώς οι άνθρωποι θα έφευγαν για να αναζητήσουν εργασία στο εξωτερικό.

«Αν αυτό εννοούσε η Ρωσία με την αφαίρεση της ικανότητας της Ουκρανίας να διεξάγει πόλεμο εναντίον της Ρωσίας, τότε αναμφισβήτητα θα έχει κερδίσει», είπε.

Είπε ότι η αμερικανική κυβέρνηση δεν ενδιαφέρεται για κατάπαυση του πυρός, επειδή είχε τα περισσότερα να κερδίσει από μια παρατεταμένη σύγκρουση, μέσω μιας «δραματικής αύξησης της ενεργειακής και στρατιωτικής εξάρτησης της ΕΕ από τις ΗΠΑ».

Μετά την ομιλία, ο Ash έκανε στον Petro μια σειρά από ερωτήσεις. Ένας παρευρισκόμενος είπε ότι οι απόψεις του Πέτρο «δεν επαινούσαν τον Ρώσο πρόεδρο Βλαντιμίρ Πούτιν» και ότι φαινόταν ότι ο Ash ήθελε να προωθήσει μια ατζέντα.

Ο Ash είπε ότι η μόνη του ατζέντα ήταν «να διασφαλίσει ότι οι δυτικές τράπεζες θα υιοθετήσουν μια ισορροπημένη προσέγγιση στη σύγκρουση και δεν θα παρασυρθούν στο να απηχούν απλώς τα σημεία συζήτησης της Μόσχας».

Ένα άλλο πρόσωπο που ήταν παρών είπε ότι ενώ απόψεις όπως του Petro μπορεί να είναι προσβλητικές για πολλούς στη Δύση, ήταν σημαντικό να τις ακούσουμε να εκφράζονται. «Μεταφέρει πληροφορίες για το πώς σκέφτονται οι άλλοι άνθρωποι», είπε. «Αν έτσι σκέφτονται οι άνθρωποι στη Ρωσία για το πώς έχει εξελιχθεί η σύγκρουση, αυτό είναι σημαντικό να το γνωρίζουμε».